金属电缆桥架类似于电气设备的外露可导电部分，按电气相关标准要求应进行接地。但电缆桥架与一般电气设备的外露可导电部分又不太一样，它本身长度较长，达到几十米也很常见。当桥架中间某处发生相线碰壳接地故障时，由于回路阻抗比较大，若采用过电流兼作接地故障保护，保护电器因回路阻抗大，故障电流小，有可能不动作，所以它的接地与一般电气设备的接地也有较大差别。GB50303-2015第11.1.1条规定：“梯架、托盘和槽盒全长不大于30m时，不应少于2处与保护导体可靠连接;全长大于30m时，每隔20m～30m应增加一个连接点，起始端和终点端均应可靠接地。”该条条文说明特别提到：“有的施工设计在金属梯架、托盘或槽盒内，全线敷设一支铜或钢制成的保护导体，且与梯架、托盘或槽盒每段有数个电气连通点，则金属梯架、托盘或槽盒与保护导体的连接十分可靠。”

　　由于有了上面的规定，沿电缆桥架敷设一根镀锌扁钢的做法比较常见，扁钢的规格多采用25×4或40×4。但是也有例外，有的设计图纸并没有要求做这根镀锌扁钢，但施工单位为了保证工程验收，增加了这根镀锌扁钢。由于电缆桥架的量很大，增加镀锌扁钢的造价达100多万元。为此，设计单位提出质疑，认为设计规范没有规定要做这根保护导体，增加这根镀锌扁钢是施工单位自己的行为。沿桥架敷设这根保护导体是否有必要已争论多年，但一直得不到权威的解释。

　　问题的焦点是：是否考虑桥架中间某处发生相线碰壳接地故障时保护电器的灵敏度?尤其是采用过电流兼作接地故障保护时保护电器的灵敏度。

　　一种观点是应该考虑。如果考虑，从电气安全性角度看，应该是比较完美的。但此时需要考虑，这根保护导体材质和截面积的选择，最好应按电缆桥架内敷设的线缆最大的PE导体截面积或同等性能选择。另一种观点是不需要特别考虑。认为金属电缆桥架的作用是支撑、保护电缆的装置，将每一节之间做好等电位联结即可。如：非镀锌桥架，除每节之间一般通过连接板和螺栓进行连接外，还需单设一组跨接线，一般采用不小于4mm2铜芯软导线。从这一做法，应该说是满足了等电位联结要求。此观点认为此时电缆桥架相当于电气设备的外露可导电部分，应将电缆桥架作为一个整体进行考虑，将其接好地，即满足了规范要求。

　　这两种观点各有其道理，如何选择，建议在设计标准中能够给予明确。